Politinės technologijos

Interesų technologijos

Skandalų technologijos

Reklaminės technologijos

Gandai ir intrigos

Informaciniai karai

Žvilgsnis į žiniasklaidą

Žurnalistų ir leidėjų teismai

Žiniasklaidos sukelti skandalai


(Už ką) Parėmė politikus


Slaptoje VSD byloje – pinigai A.Paulauskui ir AMB 
Savaitraštis "Laisvas laikraštis"", 2006 09 21 
Didžiausią kazino tinklą Lietuvoje valdančios bendrovės “Olympic Casino group” savininkas, Estijos pilietis Armin Karu 2004 m. lapkričio 25 d. skambino šios bendrovės generaliniam direktoriui Giedriui Sakalauskui ir reikalavo nedelsiant organizuoti susitikimą su Seimo pirmininku Artūru Paulausku, nes davęs jam “daug pinigų”. Šį pokalbį užfiksavo Valstybės saugumo departamento (VSD) pareigūnai, gavę teismo sankciją, klausėsi “Olympic Casino group” vadovų pokalbių telefonu. Šią bylą pavykus gauti LL, spausdiname jos ištraukas, įrodančias, kad VSD jau seniai žinojo apie kyšius aukščiausiems valstybės pareigūnams, tačiau nieko nepadarė, kad ištirtų tuos nusikaltimus. VSD byloje yra toks įrašas: „09.23 val. Giedrius Sakalauskas (tel. nr.868254577), UAB „OLYMPIC CASINO GROUP” generalinis direktorius ) skambino Oleg Mamedov (‘OLYMPIC CASINO GROUP” apsaugos tarnybos vadovas). Pokalbio metu G.Sakalauskas sakė, kad jis buvo susitaręs dėl susitikimo su Pliusniu (tikėtina, kad Vaidotu Pliusniu - Naujosios sąjungos atsakinguoju sekretoriumi – A.D.). Informavo, kad jam skambino Arminas (Tikėtina, kad Armin Karu, UAB „OLYMPIC CASINO GROUP“ pagrindinis akcininkas) ir pasakė, kad jis nenori susitikti su Pliusniu. Jis (tikėtina, kad Armin Karu) sakė, kad nori susitikti su Paulausku (tikėtina, kad A.Paulausku), kadangi yra davęs daug pinigų. G.Sakalauskas pasakė, kad geriausia būtų, kad susitikimas įvyktų gruodžio mėnesio 1-ąją dieną. Pridūrė, kad gruodžio 2-ąją yra sutartas susitikimas su Kauno meru. O Mmedov pasakė, kad jis viską sutvarkys. O Mamedov informavo, kad gruodžio mėnesio 1-ąją dieną, vakare, įvyks susitikimas su Viktoru (tikėtina, kad Viktor Uspaskich).
A.Karu jau mėginta nužudyti
Vienas turtingiausių Estijos verslininkų Armin Karu, „Olympic Casino Group“ valdybos pirmininkas, kuris teigia sumokėjęs A.Paulauskui „daug pinigų“, yra jau ne kartą nukentėjęs nuo visokių aferistų, todėl neabejojama, kad jo investuoti pinigai į Naująją Sąjungą atsipirko su kaupu. Mat dar pernai Estijoje trejus metus kalėti buvo nuteistas Didžiosios Britanijos pilietis Martyn Symons, kuris buvo teisiamas už pasikėsinimą nužudyti Armin Karu. Pats M.Symons teisme gynėsi, kad jis tik laidė juokelius, ir kai kas neteisingai suprato jo anglų kalbą. 36 metų amžiaus M.Symons teisme sakė, kad jo kolegos estai blogai moka angklų kalbą, todėl nesuprato humoro, kai jis vienam koelgai faksu nusiuntė laišką, kuriame parašė, kad jų bosas turėtų būti „užverstas“ (angl. Slengu „topped“). Tačiau prokurorai įrodė, kad M.Symons ne tik kad nevykusiai juokavo, bet ir derėjosi su samdomais žudikais, kad šie už 4000 dolerių nužudytų jo bosą Armin Karu, padėdami bombą po jo automobiliu.Prokurorai teigė, kad M.Symons, vienas iš A.Karu valdomo kazino vadybininkų, norėjo užmušti savo bosą todėl, kad tikėjosi perimti jo pelningą verslą. Matyt būtent todėl A.Karu, kai tik Vilniuje esančios jo bendrovės „Olympic Casino“ darbuotojai įsteigė profsąjungą, paragino šios profsąjungos pirmininką Olegą Mamedovą (taip pat minima VSD pažymose) kuo greičiau palikti savo darbą.
Naujajai Sąjungai – pinigai iš kazino ir legaliai, ir nelegaliai
Kaip žinia, tik dabar paaiškėjo, kad „Olympic Casino group“ savininkė – kita A.karu valdoma bendrovė „Mecom group“, 2004 m. Paaukojusi Naujajai sąjungai 70 tūkst. Litų, tuo pačiu metu dar 30 tūkst. litų pervedė šios partijos kandidatei į prezidentus, socialinės apsaugos ir darbo ministrei, šiuo metu socialdemokratei Vilijai Blinkevičiūtei. Dar 70 tūkst. Litų „Mecom group“ sumokėjo tiesiog firmai „JCDecaux UNICOM“ už reklaminius V.Blinkevičiūtės plakatus. Tačiau tik dabar, gavus slaptą VSD bylą, tampa aišku, kad „Olympic Casino group“ savininkai mokėjo didžiulius pinigus ir tiesiogiai A.Paulauskui. Manoma, kad tie 788 tūkst. litų, kuriuos Naujoji sąjunga deklaravo po 2004 m. Seimo rinkimų kaip „nuosavas partijos lėšas, skirtas lotinei kampanijai“, ir galėjo būti kazino veikėjų pervesti arba perduoti A.Paulauskui pinigai. Keista, kad Vyriausioji rinkimų komisija (VRK) į tai ilgai nekreipė dėmesio. Tik neseniai susidomėjo, spaudai pastebėjus, kad pati Naujoji sąjunga pinigų neuždirba, o juos jai kažkas duoda. Todėl partija ir negali nurodyti savo lėšų deklaracijoje, kad beveik milijonas litų partijos sąskaitoje negali būti „nuosavos partijos lėšos“. LL jau nemažai rašė apie tai, kad A.Paulausko į Valstybinę lošimų priežiūros komisiją paskirti du socialiberalai kelis kartus balsavo už „Olympic Casino group“ palankius sprendimus, net ir pažeisdami įstatymus. Kaip LL teigė šios komisijos narys Petras Navikas, tik lošimų bendrovei „Olympic Casino Group Baltija“ buvo suteiktas leidimas naudoti vienkartinius bilietus lošimuose A kategorijos automatais, nors įstatymas leidžia naudoti tik žetonus. “Tačiau kitai bendrovei - „City Casino“ neleista naudoti pinigų banknotus vietoj žetonų, motyvuojant, jog įstatymas leidžia naudoti tik žetonus”, - sakė P.Navikas. Pasak jo, tik „Olympic Casino Group Baltija“ lošimo namų reglamentuose įteisintos lošiančių automatais asmenų turnyro taisyklės, nors įstatymas draudžia patalpose, kuriose organizuojami azartiniai lošimai vykdyti kitą veiklą, išskyrus restoranų, barų, koncertinę veiklą ir valiutos keitimą. Šį komisijos sprendimą nulėmė Naujosios sąjungos (socialliberalai) partijos narių balsai. “Su šia partija ir lošimų bendrovę susijusio dar vieno fakto nenurodžiau Vyriausiajai rinkimų komisijai, kadangi jis įvyko gerokai anksčiau, negu suteikta auka partijai, - pasakojo P.Navikas, - bet kai paaiškėjo dabar, jis turi sąsajų su auka. Eidamas Priežiūros komisijos pirmininko pareigas, V.Janulis 2002 m. rugpjūčio pabaigoje leido UAB „Olympic Casino Group Baltija“ atidaryti A kategorijos lošimo automatų saloną Vilniuje, Gedimino prospekte, nors Priežiūros komisija nebuvo pritariusi šiam sprendimui. Iš posėdyje dalyvavusių penkių narių, tik du balsavo už tai, kad būtų išduotas leidimas”. Pažymėtina, kad šis nutarimas priimtas likus vienai dienai iki Azartinių lošimų įstatymo pakeitimo įsigaliojimo, kuriuo buvo uždrausta nuo rugsėjo 1 steigti A kategorijos lošimo automatų salonus. Tačiau įstatymas leido įsteigtus iki rugsėjo 1 d. salonus eksploatuoti dar metus. “Noriu pabrėžti, kad ne aš vienas prištaravau dėl įstatymams prieštaraujančių nurodytų sprendimų priėmimo, tačiau dažnai juos nulėmė komisijos pirmininko balsas, - sakė P.Navikas, - be to, ne kartą siūliau šiuos principinius azartinių lošimų įstatymo taikymo klausimus išsiaiškinti pasitelkus kompetetingus teisininkus. Tačiau pasiūlymams nebuvo pritarta. Tai galima paaiškinti nebent tik baime sužinoti nepageidaujamas išvadas”.
Naujosios sąjungos narys teikė kazino palankias įstatymų pataisas
Kaip tik 2004 metų viduryje buvęs socialliberalų frakcijos narys Vasilijus Fiodorovas parengė Azartinių lošimų įstatymo pakeitimus, gerinančius šio verslo sąlygas. Pataisos užregistruotos 2004 metų kovą. O po pustrečio mėnesio NS iš azartinių lošimų verslu užsiimančių verslininkų sulaukė 70 tūkst. litų aukos. Naujosios sąjungos lyderiai sako, kad iš susijusios su azartinių lošimų verslu bendrovės „Mecom grupp“ daugiatūkstantinės paramos sulaukė atsitiktinai - ieškodami rėmėjų prieš artėjusius Prezidento rinkimus.
Kodėl buvo konfiskuotas „Laisvas laikraštis“
Šį straipsnį man pavyko atkurti iš įvairių nuotrupų ir atskirų fragmentų, ir jis yra daug trumpesnis, nei buvo atspausdintas „Laisvame laikraštyje“. Visa tai – tik todėl, kad VSD yra konfiskavusi ne tik redakcijos, bet ir mano žmonos kompiuterį, buvusį jos tėvų bute. Matyt, sužlugdyti laikraštį buvo vienas iš VSD tikslų, tačiau pagrindinis tikslas, mano nuomone, buvo bet kokia kaina sustabdyti dokumentų, įrodančių, kad VSD seniai žinojo apie „didelius pinigus A.Paulauskui“, tačiau nieko nedarė. Mat VSD žinojo, kad aš turiu tuos duomenis dar praeitą trečiadienį, tačiau vos tik pasidalinau jais su savo kolegomis iš LNK, iš karto buvo duota komanda sulaikyti mane ir visą laikraščio tiražą. Žinoma, kad tai yra neteisėta, ir apgalėtinas A.Pociaus aiškinimas Seime, kad aš buvau susijęs kažkokiais KGB karininkas, tėra tik desperatiškas bandymas išgelbėti savo kailį. „Laisvas laikraštis“ bus toliau leidžiamas, nors dėl jam padarytos žalos jau yra kreiptasi į teismą. Artimiausiu metu VSD šefui A.Pociui aš privataus kaltinimo tvarka aš iškelsiu bylą už šmeižtą – kad aš neva buvau susijęs su KGB.
TPTC ir TILS siūlo ieškoti korupcijos pačiame VSD
Teisės projektų ir tyrimų centro (TPTC) bei “Transparency International” Lietuvos skyriaus (TILS) manymu, Valstybės saugumo departamento (VSD) veikla vykdant specialią operaciją, kurios metu buvo suimtas žurnalistas, yra galimas piktnaudžiavimo suteiktais įgaliojimais, spaudos laisvės bei žmogaus teisų pažeidimo atvejis. TILS kreipėsi į TPTC su prašymu įvertinti, ar nebuvo pažeisti teisės aktais nustatyti skaidrumo, informacijos skleidimo apsaugos ir žmogaus teisių reikalavimai VSD sulaikant „Laisvo laikraščio“ leidėją ir redaktorių. TPTC duomenimis, lig šiol viešai skelbtuose VSD vadovo paaiškinimuose apie operaciją bei oficialiuose pranešimuose VSD nepaaiškina, kokia būtent informacija buvo pripažinta valstybės paslaptimi. Žiniasklaidoje pateikiamos prielaidos, kad valstybės paslaptimi VSD laiko „Laisvame laikraštyje“ skelbiamus politikų ir lošimų verslininkų pokalbių įrašus. Politikų pokalbiai su verslininkais, gauti operatyvinių priemonių būdu, visų pirma laikomi ne valstybės paslaptimi, bet operatyvine informacija, kuri, kaip įrodymas, atiduodama į teismui rengiamą baudžiamąją bylą. Tuomet ši informacija, kaip ikiteisminio tyrimo duomenys, negali būti paviešinta, kol nebus atiduota teismui. Pasak tyrimą konsultavusio advokato, Žmogaus teisių stebėjimo instituto valdybos pirmininko K.Čilinsko, Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas reikalauja valdžios atstovų veiklos skaidrumo ir atskaitomybės prieš visuomenę. Paskelbus informaciją apie politikų ryšius su lošimų verslu valstybine paslaptimi, būtų pripažįstama, kad ji, pareigūnų akimis žiūrint, neįrodo korupcijos, bet vis tik yra labai reikšminga. Kartu būtų pripažįstama, kad tie duomenys yra tikri, nes įstatymas neleidžia valstybės paslaptimi pripažinti apkalbų. Tačiau pačių duomenų jau negalima būtų atiduoti nei ikiteisminiam tyrimui, nei etikos priežiūros institucijoms ilgą laiko tarpą. Jei valstybinė paslaptis pažymėta slaptumo žyma "Visiškai slaptai", jos negalima atskleisti 30 metų, jei žyma „Slaptai“ – 15 metų. TPTC teisininkai nurodo, kad pagal Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymą, valstybės paslaptis – politinė, karinė, žvalgybos, kontržvalgybos, teisėsaugos, mokslo ir technikos informacija, kurios praradimas arba neteisėtas atskleidimas gali sukelti grėsmę Lietuvos Respublikos suverenitetui, teritorijos vientisumui, gynybinei galiai, padaryti žalos valstybės interesams, sukelti pavojų žmogaus gyvybei. Laikantis šių reikalavimų, konkrečios informacijos rūšys, kurios gali būti priskirtos valstybės paslapčiai, yra išvardintos įstatymo 7 straipsnyje. Jis neleidžia valstybės paslapčiai priskirti duomenų apie politikų ryšius su verslo atstovais. Priešingai, nurodo, teisininkai, tokie ryšiai, turi būti deklaruojami vadovaujantis Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymu. Todėl jie negali būti valstybės paslaptimi. VSD vadovo atsakymuose žurnalistams buvo pateiktas vienintelis galimas motyvas, kodėl duomenys apie politikų ryšius buvo pripažinti valstybės paslaptimi: siekiama apsaugoti politikus nuo neteisingų interpretacijų. Tačiau, pasak teisininkų, politikai patys turėtų rūpintis savo reputacija. Įstatymas neleidžia mokesčių mokėtojams brangiai kainuojančiai institucijai naudoti savo galias ir darbo laiką politikų ir pareigūnų reputacijos apsaugai. VSD turi rūpintis nacionaliniu saugumu, o pagal Nacionalinio saugumo pagrindų įstatymą Lietuvos nacionalinio saugumo užtikrinimas - tai Tautos ir valstybės laisvos ir demokratinės raidos sąlygų sudarymas, konstitucinės santvarkos apsauga ir gynimas. Valstybės saugumo departamento įstatyme nurodoma, kad departamento paskirtis - saugoti Lietuvos Respublikos suverenitetą ir jos konstitucinę santvarką. Konstitucijoje, kurią turi ginti VSD, yra įtvirtintos teisinės valstybės nuostatos, tame tarpe - politikų veiklos skaidrumas, ryšių su verslo atstovais viešas deklaravimas, privačių interesų nepainiojimas su viešaisiais. Valdžios atstovai, nesilaikantys šių reikalavimų, turi būti šalinami iš pareigų apkaltos, interpeliacijos, nepasitikėjimo ir kitų procedūrų būdu. Taigi, nurodo teisininkai, VSD turi saugoti valstybę nuo neskaidrios valdžios, o ne politikus - nuo visuomenės įtarinėjimų. Informacija apie politikų ryšius su lošimų verslo atstovais buvo laikoma įslaptinta tuo metu, kai viešumon iškilo ir politikų etiką vertinančiose institucijose buvo tiriamos abejonės dėl tokių ryšių panaudojimo vienos partijos finansavimui. Atrodo, kad VSD vadovybė ėmėsi ginti politikų reputaciją nuo galimai kompromituojančios informacijos, ne tik ją įslaptindama, bet ir inicijuodama prievartos veiksmus prieš žurnalistą bei leidinį, o taip pat grasindama baudžiamąja atsakomybe kitiems asmenis, galintiems išplatinti politikų reputacijai kenkiančią informaciją. Po to, kai buvo imtasi represinių veiksmų prieš leidinį ir žurnalistą, platinantį informaciją apie politikų ryšius su lošimų verslo atstovais, spaudoje buvo paskelbta, kad VSD pareigūnai žurnalisto patalpose ieškojo dar ir iš Rusijos gautų dokumentų apie vieną VSD darbuotoją. Pasak teisininkų, prieš tai VSD savo pranešime šią operaciją vadino slapta, todėl apie tai, kokius duomenis šios operacijos metu norėta surasti, galėjo žinoti ir vėliau žiniasklaidai “nutekinti” tik su operacija susiję VSD pareigūnai. Jei ieškoti duomenys iš Rusijos būtų ikiteisminio tyrimo medžiaga, tai pagal įstatymą jų pagarsinti nebūtų galima, o pažeidėjai turėtų būti baudžiami. Tačiau VSD vadovybė už šių duomenų atskleidimą kol kas nieko nepersekioja. Vadinasi, tie duomenys nėra ikiteisminio tyrimo dalykas. Pasak K.Čilinsko, iš tiesų nėra įstatymo, kuris leistų baudžiamąja tvarka persekioti žurnalistus už tokių duomenų turėjimą. TPTC ir TILS nuomone, reikia atsižvelgti ir į aplinkybę, kad iniciatyvos saugoti politikų reputaciją VSD ėmėsi tuo metu, kai Seime pradėta tirti VSD veiklą dėl V.Pociūno žūties. Turi būti įvertinta, ar toks ryškus Seime daugumą balsų turinčių partijų vadovybės reputacijos gynimas nėra siekimas gauti šių partijų palankumą svarstant VSD vadovų veiklą Seime. Duomenys apie politikų ryšius su verslo atstovais, turėtų būti išslaptinti ir perduoti atitinkamoms institucijoms (Seimo etikos ir procedūrų komisijai, Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai).
P.S. Kadangi šiuo metu dėl sulaikyto „Laisvo laikraščio“ tiražo ir konfiskuotų redakcijos kompiuterių redakcija patiria didelių sunkumų tęsti darbą, prašome mums padėti, pervedant pinigus į redakcijos sąskaitą: UAB „Laisvas laikraštis“
Atsiskaitomoji sąskaita banke LT237400018650623810
Sampo bankas

Tinklapio adresai: mediabv.eu
mediabv.lt | mediaclub.lt | ivaizdis.lt |
Į pagrindinį A.Lukašenka: dėl švedų „pliušinių meškiukų“ akcijos Lietuvai „maža nepasirodys“ Lenkijos URM leidinys „lietuvių okupacija“ Vilniaus krašte Laukiame papildymų su politikų citatomis ir anekdotais Pastebėjus netikslumus, siųskite pataisymus ar informacijąA.Lukašenka: dėl švedų „pliušinių meškiukų“ akcijos Lietuvai „maža nepasirodys“ Lenkijos URM leidinys „lietuvių okupacija“ Vilniaus krašte Laukiame papildymų su politikų citatomis ir anekdotais Pastebėjus netikslumus, siųskite pataisymus ar informacijąA.Lukašenka: dėl švedų „pliušinių meškiukų“ akcijos Lietuvai „maža nepasirodys“ Lenkijos URM leidinys „lietuvių okupacija“ Vilniaus krašte Laukiame papildymų su politikų citatomis ir anekdotais Pastebėjus netikslumus, siųskite pataisymus ar informacijąA.Lukašenka: dėl švedų „pliušinių meškiukų“ akcijos Lietuvai „maža nepasirodys“ Lenkijos URM leidinys „lietuvių okupacija“ Vilniaus krašte Laukiame papildymų su politikų citatomis ir anekdotais Pastebėjus netikslumus, siųskite pataisymus ar informacijąA.Lukašenka: dėl švedų „pliušinių meškiukų“ akcijos Lietuvai „maža nepasirodys“ Lenkijos URM leidinys „lietuvių okupacija“ Vilniaus krašte Laukiame papildymų su politikų citatomis ir anekdotais Pastebėjus netikslumus, siųskite pataisymus ar informacijąA.Lukašenka: dėl švedų „pliušinių meškiukų“ akcijos Lietuvai „maža nepasirodys“ Lenkijos URM leidinys „lietuvių okupacija“ Vilniaus krašte Laukiame papildymų su politikų citatomis ir anekdotais Pastebėjus netikslumus, siųskite pataisymus ar informaciją
© Baltijos media centras transportas | transporter | keliai ir tiltai | meridian | eLibrary.lt | fondas